Ni rire, ni pleurer mais comprendre

Voici un extrait d'une de ses notes à lui, une note bien vue qui résonne avec mes questions sur le sujet, qui devance un billet que je voulais réfléchir et qui est tellement bien écrite que je préfère la citer plutôt que m'aventurer à essayer d'en approcher la forme et le fond :

"[...] Ca m’intéresse, un groupe de gens bien perplexes, tendance radicale de préférence. Des types déterminés dans le doute, l’hésitation, le désarroi et l’incertitude. Des types qui, au lieu de vous expliquer que le monde entier ment sauf eux avec leur foulard, leur kippa, leur solidarité en guise de cartouchière et leur objectivité en bandoulière, des types qui vous diraient « Pssss, on est perplexes rejoins-nous [...]

Y-a-t-il un collectif des perplexes sur le sujet moyen-oriental ? Des gens qui ne veulent convaincre personne qu’ils ont raison, qu’ils sont victimes ou qu’ils ne font que se défendre. Un comité de ceux qui refusent l’indignationisme. Des gens un peu tièdes, légèrement timorés, juste un poil raisonnables, des types qui sur leur banderole aurait inscrit en lettres capitales : « Ni rire, ni pleurer mais comprendre » [...]."

Le billet de David Abiker mérite d'être lu en entier si tout cela vous parle, allez lire la version longue "Gaza, blabla, médias : confessions d'un perplexe radical".

Comments

[Rédigé par : Paprika -]

Je partage ce désir de compréhension, mais je crois qu'elle ne peut s'accompagner de l'engagement. Il me semble que l'engagement implique nécessairement une forme de radicalité, puisqu'il revient à choisir (et tout choix exclut). D'une certaine façon, heureusement que certains acceptent cette part de radicalité (sinon, agirait-on jamais ?). Heureusement aussi qu'il y en a d'autres que moi pour le faire sur certains sujets...